Flash

Cauta in Foto-Magazin:
 


Aparitii editoriale


Expunerea
[click]  

Compozitia
[click]  

Lumina si iluminarea
[click]  


O varza fotogenica
[click]  

Bill Jay Confesiuni
fotografice
[click]  

 

 

Ancheta jurnalistica

In luna iunie 2001, la Oficiul Starii Civile din cadrul Primariei Iasi s-a demarat o ancheta jurnalistica privind monopolul in realizarea fotografiilor pentru tinerii casatoriti, monopol instaurat sub "umbrela" unei hotariri a Consiliului Local Municipal în care, de fapt, nu se stipula dreptul de exclusivitate pentru fotografierea in interiorul sau exteriorul imobilului. Termenul de exclusivitate nu putea fi mentionat in acea hotarire deoarece incalca flagrant atit statutul unei institutii publice, cit si dreptul cetateanului de a decide cine, cind, cum,unde si de ce poate fi fotografiat.

In timpul anchetei jurnalistice reprezentanta firmei (o "gospodina" care care de nevoie descoperea butoanele aparatului de fotografiat) si care a "cistigat" dreptul de a fotografia lacererea clientului (daca era cazul), a agresat fotoreporterul (care s-a legitimat) pe motiv ca numai ea detine exclusivitatea de a fotografia insala de ceremonii si în perimetrul Oficiului Starii Civile (in curte, maiprecis). De fapt, prin licitatie s-a castigat doar dreptul de a fotografia tinerii în momentul casatoriei, la solicitarea expresa a acestora.

Dupa publicarea acestei anchete a fost înminat mai multor consilieri municipali un memoriu in care se reclama incalcarea flagranta a statutului Oficiului Starii Civile, cel de institutie publica, accesul preferential cu scopul fotografierii in sediu si in curtea acestui imobil a anumitor fotografi, precum si lipsa alternativei pentru tinerii casatoriti de a opta pentru un alt fotograf, tineri fiind astfel obligati sa achite fotografului agreat de Primaria Iasi cu drept de "exclusivitate" un numar de fotografii la un pret impus in mod abuziv. Culmea este ca nici la ora actuala aceasta problema nu a fost rezolvata, iar functionarii Oficiului Starii Civile Iasi obliga si acum tinerii casatoriti sa faca fotografii exclusiv cu "gospodina", chiar sub riscul acuzatiei penale de abuz in serviciu, cap de acuzare valabil pentru seful Starii Civile. Mai sunt afisate inca semne de interdictie a fotografiatului, iar tinerii casatoriti stupefiati la aflarea pretului fac cheta printre prieteni si rude pentru a putea plati fotografiile.

Sigur, golania "prinde" doar in cazul celor care nu isi cunosc drepturile (asa cum precizeaza Codul Familiei: in timpul oficierii casatoriei civile in sala de ceremonii pot fi prezente doar persoanele care au acceptul "insurateilor"), in acest caz (98%) si a celor care, chiar daca isi cunosc drepturile (1%), dar care nu vor sa faca "spectacol" in timpul oficierii si trec cu vederea infractiunea.

Partea interesanta este ca atunci cind a inceput ancheta jurnalistica la sediul Starii Civile, "gospodina" a fost anuntata de catre functionarii "interesati" sa o sprijine, ca escrocheria va iesi la iveala, iar dupa publicarea anchetei nu va mai exista "exclusivitate". Asa incit dama a aparut din senin si a incercat blocarea anchetei agresind fotoreporterul insistind sa puna mina pe aparat pentru a impiedica fotografierea inscrisurilor care impuneau "dreptul de exclusivitate".

Fotoreporterul s-a legitimat atit in fata ofiterilor starii civile, cit si femeii pricopsita cu exclusivitatea. Dama a fost cuprinsa intempestiv de isterie. Gardianul a refuzat sa intervina pentru a calma spiritele si a oferi cucoanei un calmant, motivind ca el face doar ce ii spune seful Starii Civile, indiferent daca acesta respecta sau nu legea.

Greseala fotoreporterului a fost ca dupa ce a fost agresat nu a depus imediat o plingere la Politie si s-a multumit doar cu o reclamatie adresata Primariei Iasi.

Ca sa nu uite ca traieste in Romania, dupa trei luni, fotoreporterul s-a trezit cu o citatie intr-un proces penal, acuzat, culmea!, de infractiunea de lovire. Petitionarul era, ati ghicit!, "gospodina". Ca argumente in aparare, dama a scos din mineca (cumparat cu nici 100.000 de lei) un certificat medico-legal, eliberat la trei zile dupa pretinsa agresiune, din care rezulta ca, citez, i-au fost "presate tesuturile" atunci cind fotoreporterul, normal, isi apara aparatul (de citeva sute de dolari).

Dupa o sumedenie de termene in instanta, martorii apararii si cei ai acuzarii au declarat taman acelasi lucru: infractiunea de lovire nu exista! Dama nu a fost agresata, ci rugata sa faca citiva pasi in laterala. Pentru ca a refuzat, femeii i-a fost luata mina de pe aparat. Procurorii si judecatorii de sedinta s-au amuzat teribil dar, ce sa-i faci, orice roman (fie si unul retardat) are dreptul la petitie, drept garantat prin
Constitutie. A solicitat pina si daune civile (30 milioane de lei) pentru ca in urma anchetei si-ar fi pierdut "shmenul" si nu mai putea obliga tinerii casatoriti sa faca fotografii numai de "Domnia Sa".

Cum era normal, decizia judecatorului a fost in favoarea fotoreporterului. Gospodina a facut recurs la Tribunalul Iasi si, culmea, cu acelasi probe, dar cu putin "ajutor", statul roman s-a straduit sa pedepseasca fotoreporterul cu o amenda administrativa (2 milioane lei), amenda contraventionala. Pentru ce? Pentru ca a prins hotul cu mina in buzunarul lui si pentru obraznicia de a face publica una dintre nenumaratele infractiuni ale functionarilor publici de la Iasi.

Acest proces a urmarit atit intimidarea fotoreporterului, descurajarea altor fotografi care vor indrazni sa mearga la pozat in Starea Civila, cit si a altor jurnalisti care se gindesc sa scrie despre afacerile ilicite ale functionarilor ieseni.

In concluzie, in urma cu doua luni, fotoreporterul care nu a facut altceva decit sa informeze opinia publica despre unele ilegalitati din administratia locala a fost sanctionat (material, din fericire) de statul roman sub pretextul ca a avut nesimtirea de a lua mina agresoarei de pe aparatul de fotografiat, presindu-i astfel tesuturile.

Asa incit, mare grija ca atunci cind simtiti o mina straina in buzunarul sau in poseta dvs., sa scoateti mina infractorului usor, suav chiar, nu care cumva sa i se preseze vreun tesut sau sa stricati manichiura cucoanelor "de drept comun". Nu uitati: in Romania exista riscul sa platiti penal sau contraventional pentru o astfel de o "neobrazare", comisa. in legitima aparare.

Nu imi ramine decit sa astept un raspuns de la Strasbourg in urma sesezarii facuta la CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI.


Radu ANECULAESI
PRO IMAGE / IASI
Tel. 0722 211347
proimage@mail.dntis.ro

Bookmark and Share

Comentarii:

iulian badiu - 31 Jan 2006, ora 15:10
Dumnezeu nu da cu parul,daca in 2001 gospodina si cu barbasu se comportau de parca starea civila ar fi fost mosia lor,uite ca in momentul actual sunt vai de ei,daca pe luna mai prostesc vreo doi capsunari sa le faca chipurile poze,ei sunt f fericiti,chestia ca si iesenii s-au cam desteptat si nu mai pune nimeni botul la amatorismul lor

iulian badiu - 31 Jan 2006, ora 15:14
inca ceva,primaria iasi ar trebui sa se ocupe de hoardele de tigani care ti se baga in obiectiv cand vrei sa faci si tu o fotografie la insuratei,nu sa dea exclusivitate dupa plicuri si pile

nick somo - 01 Sep 2006, ora 17:57
excrocheria pleaca de la fostul primar Simirad care e mare ambasador in Cuba

maria dunca - 01 Sep 2006, ora 18:04
faza e ca simirad este la mijloc care a facilitat si a luat bani spaga de la acesti licitatori care au avut nevoie de aceasta afacere in cadrul starii civile si sa speram ca va veni in romania si sa raspunda la acele procese penale pe care le are

mihaela rusu - 01 Sep 2006, ora 18:10
cum a fost posibil licitarea unui obiectiv de interes public si care sa nu fie sanctionat DNA-ul ude era? si primarul in loc sa fie in puscarie culmea e ca a ajuns ambasador asta e tara care nu are legi decat ptr niste nenorociti care poate nu respecta legea decat ptr faptul ca acei care trebuia sa le asigure o viata buna sunt demni de cea mai lunga puscarie

Ada Ada - 22 May 2008, ora 15:17
Desi scriu dupa 2 ani, la cununia civila am fost "agasata" - probabil de aceeasi "gospodina" sa ii platesc 1 milion pe niste fotografii. Mentionez ca nu mi-a cerut acordul inainte, nici mie nici sotului, nu a prezentat inainte oferta, ci la sfarsitul cununiei ne-a retras si ne-a spus ca trebuie sa ii dam 1 milion, ca pozele se platesc inainte. Am ramas amandoi uimiti si am intrebat de unde si pana unde. Mintea cu o nerusinare ca ne-a intrebat inainte si ca noi am fost de acord.(desi aveam 3 aparate foto cu noi, din care unul profi). Pacat ca unii se trezesc in fata faptului implinit si scot banii din buzunar fara insa a sti sa isi apere drepturile. Si daca tu chiar dai 1 milion fara sa ai un acord in prealabil, fara sa vezi pe cei dai 1 milion - abia dupa 3 zile te duci sa ridici pozele atunci nu pot sa spun decat ca esti un mare naiv si unde nu e cap e vai de picioare....

Lasa un comentariu:

nume*:
Nu sunt permise decat mesaje cu continut relevant si in tema cu subiectul articolului.
NOTA: Campurile marcate cu * sunt obligatorii.

e-mail (nu va fi facut public)*:

website (fara http://):

comentariu*:

trimite


Aveti un articol interesant? Il asteptam pe adresa office@foto-magazin.ro. Redactia evalueaza articolele primite si premiaza cel mai bun articol publicat in luna precedenta cu suma de 50 RON.
Ultimele 5 subiecte din forum care au primit raspunsuri:

Rumoare la Canon 2 »
   de Dorian
   azi, la ora 09:34
Noutati de la
Olympus »

   de Avram
   acum 3 zile, la ora 19:39
Bancuri cu si
despre fotografi »

   de Avram
   acum 4 zile, la ora 18:21
Pagini interesante
pentru fotografi »

   de Dorian
   acum 6 zile, la ora 16:14
canon 7d mark ii »
   de leobv
   acum 10 zile, la ora 17:25

Pana acum, cei 9631 de utilizatori au scris 127179 mesaje.

 

 


Site-ul include cookie-uri. Detalii aici

Politica de confidentialitate